Вересень

25

2020

Триває суд по справі про шахрайство в «Ощадбанку» на Закарпатті

У

резонансній справі щодо шахрайства в філії «Ощадбанку» в суд знову викликають слідчого.

9 вересня, після тривалої перерви, Міжгірський районний суд продовжив розгляд резонансної справи щодо шахрайства в «Ощадбанку» на Закарпатті. Мова про зникнення коштів з банківських карток клієнтів фінустанови, в якому звинувачують колишню хол-менеджера філії банку, екс-медсестру.

Нагадаємо, раніше, Міжгірським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення колишньої працівниці «Ощадбанку» С., яка, нібито зловживаючи довірою працівників та клієнтів, шляхом обману, умисно, заволоділа грошовими коштами клієнтів банку. Вартує уваги і той факт, що кошти з рахунку однієї з потерпілих зникли ще до прийняття обвинуваченої на роботу в «Ощадбанк». Слід зауважити і на тому, що допитані раніше свідки, які є працівниками банку, засвідчили та підтвердили в залі суду, що під час виконання посадових обов’язків, враховуючи наявність взаємної довіри в колективі та з метою створення більш сприятливих умов для клієнтів, вони систематично на протязі тривалого часу порушували вимоги інструкцій фінустанови, за що їх було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Попри це на лаві підсудних опинилася лише одна працівниця банківської філії - колишня медсестра С., а фахівця, з багаторічним стажем роботи, раніше обвинувачену в підробці документів, банк взяв на поруки.

Так, 9 вересня у залі суду було проведено довгоочікуваний допит свідків, а саме, працівників цього суду, що фігурують в матеріалах даного провадження.

Варто зазначити, що на думку сторони захисту, приголомшливим у даній справі є той факт, що будучи працівниками Міжгірського райсуду – помічником судді та секретарем судового засідання, ці особи брали участь у досудовому слідстві по даному кримінальному провадженні. Крім цього, вони є близькими родичами потерпілих. Незрозумілою залишалася й ситуація щодо процесуального статусу згаданих осіб.

Відтак, ключовим питанням під час судового засідання стало визначення процесуального статусу працівників суду (секретар судового засідання є рідною сестрою одного з потерпілих , а помічник – внучкою іншої потерпілої).

«На досудовому слідстві слідчим було винесено постанови про залучення їх як законних представників(всупереч нормам статті 44 КПК, оскільки самі потерпілі не визнані у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними), а потім були допитані слідчим в той же день як свідки. Згодом, при проведенні слідчого експерименту, визначені як свідки- представники потерпілої сторони.

При цьому, згідно обвинувального висновку, працівники суду вже були визначені слідчим як представники потерпілих всупереч статті 58 КПК України (Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником)», - зазначила адвокат Ірина Лисничка.

Власне, раніше, саме це стало причиною виклику в суд слідчого поліції, який здійснював досудове розслідування. Втім, під час допиту у залі суду, він не зміг надати вичерпні відповіді на жодне запитання щодо процесуального статусу цих осіб, мотивуючи це тим, що йому потрібно «переглянути нотатки».

«Представник потерпілого у даному кримінальному провадженні брала участь у судовому засіданні Міжгірського районного суду як секретар судового засідання разом зі слідчим суддею під час розгляду клопотання про проведення обшуку житла обвинуваченої та під час розгляду клопотання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці й тимчасовий доступ до документів та інформації, а також під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Загалом, за участі представника потерпілого – секретаря судового засідання було постановлено слідчим суддею 12 ухвал суду», - наголосила адвокат Ірина Лисничка.

Під час судового засідання, 9 вересня 2020 року, ці працівники суду все таки були допитані в якості свідків, оскільки суд визначив, що дані особи є свідками у справі, незважаючи на заперечення сторони захисту щодо того, що в обвинувальному висновку вони визначені як представники потерпілих.

На запитання адвоката Лиснички, яким є їх процесуальний статус – законні представники потерпілих, представники потерпілих чи свідки, покази працівників суду були аналогічні: вони були допитані слідчим як свідки, а про те, що слідчий змінив їх процесуальний статус в той же день на законних представників, а потім на представників потерпілих їм відомо не було.

На запитання до секретаря судового засідання, за участі якої було постановлено 12 процесуальних ухвал суду в даному кримінальному провадженні, чому не було нею заявлено самовідвід, вона відповіла, що вважала, що це мають зробити інші учасники процесу.

Крім того, адвокатом було акцентовано увагу суду на тому, що Пам’ятка про процесуальні права і обов’язки потерпілого вручена на 3 місяці раніше, ніж було внесено відомості по заяві потерпілого в ЄРДР.

Також у сторони захисту було багато запитань до працівників суду, яких було викликано в якості свідків, щодо часу і способу звернення потерпілих в поліцію, отримання пам’яток, початку досудового розслідування. Однак, свідки не змогли відповісти на жодне запитання, мотивуючи це тим, що самі потерпілі, їх родичі, їм про це не повідомляли. Хоча, на початку допиту вони заявляли, що стан здоров’я потерпілих перешкоджав їм самостійно знімати кошти в установах банку, тому вони знімали їх за проханням родичів, зверталися в установи, тощо.

Разом із цим, свідок – секретар судового засідання повідомила під час допиту, що кошти з рахунку її брата були зняті не в міжгірському відділенні банку, а, за словами на той час працівниці банку, в Києві в якомусь « ларьку».

Враховуючи такі покази свідків, адвокат Лисничка наголошувала на необхідності допиту слідчого, який не був завершений на одному з попередніх засідань. Сторона обвинувачення заперечувала на допиті у зв’язку з тим, що захист намагається «затягувати» розгляд справи.

Однак суд вирішив, що найбільш переконливою була сторона захисту і задовольнив клопотання захисниці про допит слідчого Міжгірського відділення поліції.

Наступне судове засідання призначене на 10:30 годину 13 жовтня 2020 року.

Нагадаємо, обвинувальний акт щодо С. надійшов до суду 16 липня 2018 року і був призначений до підготовчого судового засідання на 23 серпня 2018 року. Втім, фактично підготовка справи до судового розгляду завершилась тільки 7 листопада 2018 року через відкладення та у зв’язку із заявленням самовідводу судді, у провадженні якого перебувала справа.

Обсяг матеріалів досудового слідства становить тринадцять томів.

Ознайомитися з повними текстами судових рішень у вказаному кримінальному провадженні можна в ЄДРСР за №302/882/18.

Голос Карпат

Дивіться також

Новини партнерів

Цікаво

Рекомендовані підприємства

Медичний центр "Архімед"

Медицина

Медичний центр «Архімед» — один з перших приватних...

Зареєструвати підприємство

Подати оголошення

Маєш файний шанс додати своє оголошення!

•Безкоштовно!

•Довго зберігається!

•Дуже круто!